Священник Глеб Якунин. ЧТО ЕСТЬ ДОСТОИНСТВО. Патриарх Кирилл в Киеве приоткрыл завесу над выработанной им богословской «алармистской» концепцией До их пор широко обсуждается недавний визит Патриарха Кирилла (Гундяева) в Украину. Много говорилось о политическом и политико-церковном значении визита. Как известно, 29 июля 2009 года в Киево-Печерской лавре Патриарху Кириллу, как выдающемуся богослову, была вручена грамота о присвоении ему степени доктора богословия. В своём ответном слове на встрече с архиереями, духовенством, монашествующими, мирянами, преподавателями и студентами Киевской духовной академии Патриарх Кирилл выразил тревогу по поводу опасного развития современного богословия и дал исторический анализ того, как "христианское богословие попадает в плен светской мысли". Эта тема выступления, весьма оригинальная, на наш взгляд, недостаточно внимательно была освещена как светскими СМИ, так и церковной прессой.
Патриарх Кирилл в своей речи приоткрыл завесу над выработанной им богословской "алармистской" концепцией. В ней Патриарх утверждает, что деклерикализация и либерализация средневековых монархических государств, а также проникновение идей либерализма в западное богословие, начиная с эпохи Просвещения, привело ныне мир в "цивилизацию постмодернизма, то есть к апокалипсису". Но категорическое неприятие либерализма Патриархом Кириллом как одного из источников проникновения зла как в богословие, так и конституционные принципы государственного устройства, основывается на ложном утверждении, будто в либеральной философии нет идеи греха, нет различия между грехом и злом.
Если вникнуть в смысл утверждений Патриарха Кирилла, становится ясным, что именно неприемлемо для него в системе конституционных прав и свобод современных демократических государств. Это - предоставление равных прав (в рамках закона) каждому человеку, независимо от его нравственного состояния. Означает ли это, что демократическое общество безразлично к вопросам нравственности? Ведь именно в демократических государствах представляется максимальная свобода деятельности, в частности миссионерства, религиозным организациям, создаются условия для их честной конкуренции с целью более эффективной борьбы с человеческими пороками.
Неправоту Патриарха Кирилла, утверждающего, будто на Западе царит безграничная моральная вседозволенность, ярко свидетельствует широко нашумевшие в 2002 году скандальные уголовные процессы (всего около 400!) над католическими священнослужителями в США, обвиненными в педофилии.
И, безусловно, невозможно согласиться с Патриархом Кириллом – автором и разработчиком принятой РПЦ МП в прошлом году декларации "О правах человека и достоинстве личности", - что лишь человек, нравственно возрождённый в Церкви, приобретает достоинство.
Это утверждение противоречит "Всеобщей декларации прав человека", гарантирующей человеку достоинство от рождения. На наш взгляд, эта Декларация, по сути, является воплощением в гражданском праве одного из важнейших принципов, содержащихся в Евангелии.
Для человека, далёкого от богословских проблем, вообще мало понятен предмет спора вокруг слова "достоинство". В чём же суть этого спора с церковной точки зрения?
Согласно христианской догматике, человек создан Богом по Своему образу и подобию. Образ Божий неистребим в человеке грехом, подобие же грехом искажается и восстанавливается лишь путём личного подвига нравственного совершенствования. Можно предположить, что Патриарх Кирилл считает, что восстановление в грешнике подобия Божия и есть синоним достоинства – понятия, употребляемого в гражданском праве, в частности, во "Всеобщей декларации прав человека".
При таком понимании слова "достоинство" грешный человек считается человеком "второго сорта", "недостойным", что принципиально противоречит христианскому вероучению.
Высказанные Патриархом Кириллом фундаментальные идеи чётко определяют вектор дальнейшего развития доктрины РПЦ МП. Складывается впечатление, что Патриарх Кирилл преисполнен надежды построить панславянскую православную цивилизацию с папо-цезаристской моделью церковно-государственного устройства, и у него на это достаточно энергии и веры в своё призвание. Но очевидно, что эта поствизантийскя модель – всего лишь утопия, опоздавшая на полтора века.
Возможен и менее утопичный вариант, которого желают в нашей стране многие, в том числе и те, кто находится на вершине вертикали власти, – это восстановление советской империи, в которой место КПСС – идейного руководителя государства и общества – займёт Московская патриархия…
