Поставлена ли точка в дискуссии по вопросу снятия анафемы Ивану Мазепе, с новой силой разгоревшейся после соответствующего публичного призыва главы ОВЦС УПЦ МП архимандрита Кирилла (Говоруна) в интервью "Интерфакс-религии"? Казалось бы, позиции сторон изложены, аргументы исчерпаны, но решение вопроса не продвинулось ни на шаг. Или вопрос на самом деле в другом?

Еще в 1918 году Поместный Собор Греко-Кафолической Российской Православной Церкви решил вынести вопрос о снятии анафемы с гетмана Ивана Мазепы на рассмотрение компетентных канонистов и историков. Однако в силу исторических обстоятельств тогда этот вопрос рассмотреть было невозможно, и вот спустя 90 лет, в ноябре 2007 года, Священный Синод Украинской Православной Церкви Московского патриархата поручил специальной комиссии детально изучить "все канонические и исторические обстоятельства" наложения анафемы на гетмана Ивана Мазепу. С тех пор прошло полтора года, но в течение всего этого времени не было ничего слышно о каком-либо продвижении в решении этого вопроса.

"Локальная" дискуссия, итоги которой мы подводим сегодня, активизировалась в начале мая, и импульс ей дала, ни много - ни мало, "правая рука" Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева) в Украине. Председатель Отдела внешних церковных связей УПЦ МП архимандрит Кирилл (Говорун) заявил на пресс-конференции в Киеве, что решение об отлучении от Церкви гетмана Мазепы может быть пересмотрено. Глава ОВЦС УПЦ МП обратил внимание, что анафема Мазепе была наложена по мотивам сугубо политическим, и вопрос её пересмотра крайне затруднён по той же самой причине: уровень политической мифологизации просто зашкаливает. В "информационной войне" с сайтом "Интерфакс-религия" архимандрит Кирилл даже заявил об опасности "политического богословия", к которому прибегают противники пересмотра анафемы – "блистательные одесситы" из кругов так называемого украинского "церковного ГКЧП". В результате Синодальной богословской комиссии РПЦ МП пришлось публично отмежеваться от высказываний своего новоиспеченного члена – протоиерея Андрея Новикова, секретаря митрополита Одесского Агафангела (Саввина).

В ворохе сообщений, появившихся с обеих сторон, обращает на себя внимание поразительное отсутствие внятных богословских аргументов у "одесской" партии, к которой примкнули и некоторые москвичи: протоиерей Димитрий Смирнов и протодиакон Андрей Кураев. Последний и вовсе назвал ситуацию в Украине "пораженной вирусом предательства", а современное украинское богословие – "позорным". В этих же рядах оказался и руководитель так называемой "пресс-службы УПЦ" скандальный журналист Василий Анисимов (название приводим в кавычках, поскольку такой орган как "пресс-служба УПЦ" отсутствует в перечне официальных СМИ УПЦ МП, согласно ее синодальному решению).

Портал "Богослов.Ру", связанный с Московской духовной академией и Синодальной богословской комиссией РПЦ МП, занял двойственную позицию. С одной стороны, главный редактор портала протоиерей Павел Великанов попытался осветить проблему непонимания сторонами аргументов друг друга, а также напомнил, что анафема Мазепе никогда не признавалась в Румынской Церкви, на территории которой похоронен гетман. С другой стороны, на "Богослове" появилась статья Евгения Голоцана о Мазепе как "архетипе украинского политика", якобы антирусски ангажированном. "Предательство, совершенное гетманом, было изменой не только по отношению к России, но и по отношению к собственному народу, стремящемуся к единению с православным государством", – уверяет Голоцан. Он убежден, что и сегодня в Украине большинство населения мечтает объединиться с Россией, да только вот нехорошие украинские политики, несущие на себе "родимые пятна мятущейся гетманщины", этому мешают.

Позиция сторонников пересмотра анафемы выглядит более убедительной. Киевский богослов диакон Андрей Глущенко на сайте "Православие в Украине" обстоятельно изложил аргументы в пользу отсутствия канонических оснований для отлучения Мазепы. Андрей Глущенко пришел к выводу о том, что "гетман Иван Мазепа был предан анафеме епископами Русской Церкви по приказу Петра Первого: не на основании канонов Православной Церкви (содержащихся в Книге Правил); за такие преступления, за которые положена только церковная епитимья, но не анафематствование; без заседания по данному вопросу Собора или церковного суда; причем тысячи подобных же фактов нарушения присяги на верность Царю никогда не карались в истории России анафематствованием с занесением имени в Синодик Недели Торжества Православия, так что данный случай вполне может быть назван беспрецедентным".

Ректор Ужгородской Украинской богословской академии имени святых Кирилла и Мефодия протоиерей Виктор Бедь в статье на том же сайте "Православии в Украине" кратко обрисовывает отношение Мазепы к православной Церкви, напоминает о принципах российско-украинской геополитики времен Петра Первого и, в конце концов, приходит к выводу: так называемая "анафема" гетману Ивану Мазепе от 12 ноября 1708 года является недействительной.

Не видит никаких "церковных, богословских или канонических" препятствий для снятия анафемы и недавний декан Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже архимандрит Иов (Геча), мнение которого опубликовано на том же самом сайте.

В прошлом киевлянин, а ныне сотрудник немецкого университета Гейдельберга Сергей Бортник в острой и в целом блестящей статье на сайте РИСУ задается вопросом: тех ли людей держит в своем окружении Патриарх Кирилл? "У меня вызвало лишь улыбку совпадение по времени начала "мазепиады" Интерфаксом и обращения патриарха к членам богословской комиссии РПЦ: "Современные русские богословы не должны позволить Церкви замкнуться в гетто", - пишет Бортник.

Но нельзя быть столь наивными. Суть в том, что, как показывает новейшая история, ни архимандрит Кирилл (Говорун), ни митрополит Агафангел не станут предпринимать мало-мальски серьезные церковно-политические шаги, не согласовав их предварительно со своим московским "патроном". Архимандрит Кирилл – "правая рука" Патриарха Кирилла в Украине – хорошо знает, что делает. В данном случае – является частью хорошо спланированной игры московского комбинатора.

Самым острым вопросом для Патриарха Кирилла является удержание Украины в церковно-политической орбите Москвы. События последних нескольких лет показывают, что Предстоятель УПЦ МП митрополит Владимир (Сабодан) взял медленный, но уверенный курс на каноническую автокефалию. Для Московского патриархата это грозит потерей не менее трети своих приходов. Это вопрос не только престижа для Церкви, претендующей ныне по влиянию на роль второго Ватикана. Такой потери Патриарху Кириллу не простит Кремль: ведь церковный фактор был и остается весьма важным в политических интригах.

Накануне визита Патриарха Кирилла в Украину самое время показать: "хохлы" еще не доросли до автокефалии. Права ли Екатерина Щеткина из "Зеркала недели" в том, что настоящая цель споров вокруг анафемы – "спровоцировать внутри УПЦ серьезный конфликт и провести под благовидным предлогом изрядную "чистку", покажет время. Ждать осталось не так долго. Ради того, чтобы "не потерять Украину", хороши любые средства. Возможно, мы увидим еще одно подтверждение тому, что в современной церковной жизни редко вспоминают о честности и порядочности, когда на кону стоит большая выгода.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=70894&cf=
Андрей Петров,